一个七岁娃,在学校被老师当堂打肿双腿,在公众眼中,这无疑又是一起“差生”专享的“棍棒教育”。然而,小艾军却数学成绩很好,曾考过99的高分。这次“挨打”,只为最近的一次考试仅得了60来分,又咋也做不出黑板上的一道数学演算题。
或许,正如老师所说,是看这孩子成绩下降突然,一时气急,才出此重手的。事后,老师又是电话致歉,又是上门看望,愈发让人相信此事缘于“恨铁不成钢”,仅是一个孤例。
不过,该校校长随后对记者直言“这种事很多,你就不要过问了”,却让人们疑窦顿生。也许,这才是不经意间吐真言。笔者以为,若小艾军被打并非该校“常态”,而实为罕见,校长必然震怒,何以如此“习以为常”?况且,身为一校之长,当着记者,应该不会信口胡言,因而相信此话当真。
联想到这位教师对一位优等生的一时成绩退步都不能容忍,那对一应差生,还不得上演“全武行”?当然,即便相信校长所言“这种事很多“,但也需要以事实为依据。但若查实该教师的“棍棒教育”为“家常便饭”,那么,她的电话致歉、登门看望以及“恨铁不成钢”的表述,就无非是应对舆论压力的一种“表演”罢了。
“棍棒教育”作为一种封建遗毒,在古时的私塾尤其常见,那教书先生手中的戒尺,既是教具,更是械具,常使学生望而生畏。“黄荆条子出好人”,或许就是“棍棒教育”的理念所在。尽管过去的时代早已不复返,但其“阴魂不散”,仍在一些学校“时隐时现”:诸如什么棍戳后背、针刺屁股、扇耳光等体罚现象不时见诸报端,早已不是什么新鲜事。而这位七岁娃被老师当堂打肿双腿,无非是“棍棒教育”的再一次“现身”罢了。
显然,“棍棒教育”与先进的教育理念格格不入,更与法治精神背道而驰。“黄荆条子”打在孩子们身上,而挫伤的则是他们稚嫩的心灵。因而,对这位“发棍威”的教师,以及那位让记者“不要过问”的校长,都应该查一查:若偶尔“犯浑”,自当“三省吾身”;若屡屡“犯戒”,则要掂量掂量他们是否还有“教书育人”的资格?
尤其应该认认真真核实一下:校长所说“这种事很多”是真是假?是信口“开黄腔”?还是有感而发?若果真“很多”,不妨追根究底,让其大白于天下。这样做,既是惩前毖后,更为警醒众人。因为,“棍棒教育”可怕,“习以为常”更可怕。
延伸阅读:
相关热词搜索:棍棒