热捧“口碑教授”也需多点“冷思考”

　　2016年1月7日，河南大学内一场特殊的聘任仪式引发社会关注。退休3个月后，教师常萍被学校返聘为副教授，继续为本科生授课。在此前32年的教学生涯中，常萍的职称一直都只是讲师。但上过常萍古代文学课的学生大多会被她震撼，她的讲课实录被总结成“常萍语录”流传于网络，民间则一直称呼讲师常萍为“口碑教授”。（2月15日《北京青年报》）

　　“黑白两色世界”唯有教书和读书，不出书、不写论文、不申报职称使得这位大学教师成为“传奇”。三十二年如一日，专注于教学问道，全心全意为学生授业解惑；深厚渊博的学识、诗情画意的风格灵动着演绎纯正文学；“两拒《百家讲坛》”，淡泊名利的品行，追求回归本然的“无为”……在情怀稀缺、大事稀缺的时代，“口碑教授”的独特品质和风格更显难得，自然而然收获广泛关注和海量点赞。

　　然而，为“口碑教授”点赞之余，也需要多点理性思考。“口碑教授”的有口皆碑更加凸显科学研究过程中的种种浮躁之风，也折射出高校职称评定制度中“重科研轻教学”的弊端。然而，借“口碑教授热”否定科学研究和职称评定的积极意义无疑是不明智的。

　　“师者，所以传道受业解惑也。”“口碑教授”专心为学生，把文学演绎成“从苟且的物质世界前往自由的精神世界必不可少的媒介”，德行品质难能可贵、值得点赞，但是专注于科研的教授学者同样值得点赞。

　　专注教学与专注科研本就不该成为对立的两面，不能因为“口碑教授”的独特品质而否定专注于科研的专家学者。“传道受业解惑”的根本在于教书育人，不含杂质的科学研究何尝不是在教书育人。专注科研者同样有至纯至真之人，同样可以传思想教育之“道”，授理论实践之“业”，求知求新的研究过程更可以帮助学生解未知之“惑”。

　　诚然，现在的学术界科学研究和职称评定过程乱象丛生亟待反思，剽窃、抄袭等学术造假行为腐蚀着科学研究的权威；学风浮躁、急功近利的毛病折射中国的职称评定制度之痛；种种歪风邪气需要“口碑教授”注入“活水清风”。但是，学术研究、职称评定制度本身对于中国学术界和教育界还是起着重要作用，不分黑白“一刀切”，借“口碑教授”的独特品质把写论文、评职称称为所谓的“凡尘琐事”、把不评职称称为“低头妥协”显然是一种过度解读。